最高法最新刑民交叉审判政策解读

更新日期:2019-07-19 14:54编辑作者:赵雅晴文章来源:石家庄城市网

  作者:王刚 王岩

  7月3日,最高人民法院审判委员会副部级专职委员刘贵祥在全国法院民商事审判工作会议上针对民商事审判中的司法审判问题发表了讲话,讲话的第十部分专门论述了刑民交叉问题,体现了最高人民法院在民商事纠纷中遇有刑民交叉问题该如何处理的最新审判政策。

  在民商事审判中,如何处理好刑民交叉案件的程序衔接、如何认定民事法律行为效力等问题,对于保护当事人合法权利、维护正常交易秩序具有重要意义。在这里,我着重讲讲其中的同一事实认定问题。

  解读:

  1998年的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》(以下简称“98规定”)的表述为“法律事实”,在《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》(以下简称“非法集资意见”)首次采取了“同一事实”的表述。“同一事实”的表述相比“法律事实”,作为刑民程序的选择标准更准确,不同法律规范所认定的法律事实不一定相同,但依据的客观事实是一样的。因此,之后出台的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称“民间借贷规定”)以及此次讲话均沿用了这一表述。

  刑民交叉案件的一个基本规则是:刑事案件与民事案件涉及“同一事实”的,原则上应通过刑事诉讼方式解决。

  解读:

  之所以做这样的规定,是因为刑事诉讼采信证据、认定事实的标准更严格。之所以用原则二字而没有用“均“、”都”这样的词,是留有余地。事实分客观事实、法律事实,有些问题,可能客观事实上没有什么争议,但法律事实会有很大争议,如一个发明是职务发明还是非职务发明,股权代持纠纷案件中争议双方到底是代持关系还是借贷关系或其他什么关系,这些让刑事法官进行判断可能就超出了其专业范围,因此类似的案件是否也要通过刑事诉讼解决恐怕还会有争议。

  人民法院在审理民商事案件过程中,发现民商事案件涉及的事实同时涉及刑事犯罪的,应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关,侦查机关作出立案决定的,应当裁定驳回起诉;侦查机关不及时立案的,应当及时报请当地党委政法委协调处理。

  解读:

  在《98规定》、《非法集资意见》、《民间借贷规定》中都是规定先裁定驳回起诉再移送,本次讲话中首次提到先移送,当侦查机关作出立案决定再裁定驳回起诉,这一做法有利于刑民程序的衔接;以往对法院移送的案件,公安机关不及时立案的,并未明确如何处理,本次讲话首次明确了应当及时报请当地党委政法委协调处理,加强了实操性。

  实践中,主要问题在于如何认定“同一事实”。鉴于民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序,分开审理是基本原则,因此要从行为主体、相对人以及行为本身三个方面认定是否属于“同一事实”:一是从行为实施主体的角度判断。“同一事实”指的是同一主体实施的行为,不同主体实施的行为不属于同一事实。要特别注意的是,法定代表人、负责人以及其他工作人员等对外以法人名义从事的职务行为,应当由法人承担相应的民事后果。如果法定代表人、负责人以及其他工作人员构成犯罪,但法人本身不构成犯罪的,鉴于犯罪行为的主体与民事行为的主体属于不同的主体,一般不宜认定为“同一事实”。二是从法律关系的角度进行认定。如,刑事案件的受害人同时也是民事法律关系的相对人的,一般可以认定该事实为“同一事实”。实践中,侵权行为人涉嫌刑事犯罪,被保险人、受益人或其他赔偿权利人请求保险人支付保险金;主合同的债务人涉嫌刑事犯罪,债权人请求担保人承担民事责任的,因涉及不同的法律关系,均不属于“同一事实”。三是从要件事实的角度认定。只有民事案件争议的事实,同时也是构成刑事犯罪的要件事实的情况下,才属于“同一事实”。如当事人因票据贴现发生民事纠纷,人民法院在审理过程中发现汇票的出票人因签发无资金保证的汇票构成票据诈骗罪,但鉴于背书转让行为并非票据诈骗犯罪的构成要件,因而民事案件与刑事案件不属于“同一事实”。

  解读:

  《98规定》关于刑民程序选择的标准为“同一法律事实”和“同一法律关系”,在《非法集资意见》中采用了“同一事实”的表述,但是对于什么是“同一事实”并没有明确,本次讲话首次确定了从行为主体、相对人以及行为本身三方面认定是否为同一事实。

  有关行为主体,谈话中提到如果自然人犯罪但单位未犯罪,即使单位需承担相应的民事责任,也不能认定为同一行为主体。因此,同一行为主体必须是同一自然人或同一单位(法人或非法人组织)。

  有关要件事实,要求“同一事实”必须既是能够影响民事裁判的事实又是刑事犯罪构成要件的事实。

  相关规定:

  《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》

  第一条 同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实,分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的,经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。

  第十条 人民法院在审理经济纠纷案件中,发现与本案有牵连,但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理。

  第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。

  《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》(2014-3-25)

  七、关于涉及民事案件的处理问题

  对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。

  人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。

  公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理。

  《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015-8-6)第五条

  人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。

  公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。

  全国民事审判工作会议纪要(2015年4月征求意见稿)

  (五)关于刑民交叉问题

  68、人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中,发现与民事案件有牵连但不是同一发力关系的涉嫌犯罪的线索、材料,人民法院应当继续审理民事案件,但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。

  69、人民法院审理民间借贷案件中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当严格按照“两高一部”发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定,人民法院应当裁定驳回起诉,并将案件材料移送给公安机关或者检察机关。

  70、人民法院受理民事案件后,被告或者第三人以民事案件涉嫌犯罪为由请求移送公安、检察机关按照刑事案件处理的,人民法院应当充分听取对方当事人的意见。

  人民法院经审理认为民事案件与刑事案件应当分开审理的,应当告知当事人向有管辖权的公安、检察机关报案,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送有管辖权的公安、检察机关。人民法院经审理认为民事案件不以刑事案件的办理结果为依据的,民事案件继续审理;民事案件必须以刑事案件的办理结果为依据的,应当裁定中止民事案件的审理。

文章标签:
  • 刑民
  • 高法
  • 政策解读
  • 审判
  • 交叉